Заключение мирового соглашения в кассационной инстанции

Помощь по теме: "Заключение мирового соглашения в кассационной инстанции" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Арбитражный суд Краснодарского края

Процесс

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара)

Расчетный счет

ОКТМО

Мировое соглашение

Примирение сторон

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Источник: http://krasnodar.arbitr.ru/process/procedury

Арбитражный суд Московского округа

Процесс

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель

УФК по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве)

Расчетный счет

ОКТМО

Обзоры практики ФАС Московского округа

Утверждено
Постановлением Президиума
Федерального арбитражного
суда Московского округа
от 22 июня 2001 г. N 8

ОБЗОР ПРАКТИКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ
В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Мировое соглашение в суде кассационной инстанции утверждается постановлением, отказ в утверждении мирового соглашения оформляется принятием отдельного судебного акта (определения), в котором излагаются причины, по которым кассационная инстанция отказала в его утверждении.

1.1. Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу о взыскании долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой в суде кассационной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении.

Изучив представленное соглашение, судебная коллегия сочла возможным утвердить его, как не противоречащее закону и правовым актам и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Постановлением суда кассационной инстанции данное мировое соглашение утверждено, в связи с чем решение и постановление арбитражного суда отменены, производство по делу прекращено.

1.2. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании невозвращенного кредита и процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.

Проверив его содержание, суд кассационной инстанции нашел представленное мировое соглашение не подлежащим удовлетворению, так как условия мирового соглашения в предмет спора не входили и судом не рассматривались. В связи с этим судебной коллегией принято определение об отказе в утверждении мирового соглашения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу принято постановление.

2. В описательной части постановления об утверждении мирового соглашения суду необходимо указывать о проверке полномочий конкретных лиц, подписавших соглашение, и к материалам дела и кассационного производства приобщать доверенности на подписание мирового соглашения и/или их копии, заверенные судьями.

2.1. Закрытое акционерное общество (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) об истребовании в натуре имущества, изменив впоследствии исковое требование на взыскание стоимости имущества.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

При рассмотрении кассационной жалобы стороны пришли к мировому соглашению, которое судебной коллегией утверждено, с указанием на следующие обстоятельства:

«Заключающие мировое соглашение стороны в лице генерального директора ОАО и конкурсного управляющего ЗАО подтверждают письменно, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 85, 86, 121, 135 АПК РФ, им известны.

. Из мирового соглашения также усматривается, что оно составлено с учетом решения собрания кредиторов ЗАО».

2.2. Иск заявлен о взыскании денежной суммы по ссудному договору и процентов за пользование ссудой.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Рассматривая ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, заявленное в кассационной инстанции, судебная коллегия в постановлении указала: «До начала слушания кассационной жалобы представители обеих сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика, полномочия которых на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями, выданными надлежащим образом».

Читайте так же:  Рассмотрение заявления о возврате госпошлины судами

3. Суд кассационной инстанции при вынесении постановления об утверждении мирового соглашения должен руководствоваться нормами статьи 177 АПК РФ и излагать обстоятельства дела в описательной части постановления.

Государственное унитарное предприятие (ГУП) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение АО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: «. «.

4. Суд не вправе самостоятельно исключить отдельные условия мирового соглашения, противоречащие закону с тем, чтобы утвердить его в оставшейся части, или изменять мировое соглашение, корректируя его текст и изымая из него не противоречащие закону пункты служебного характера.

Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило Акционерному обществу (АО) иск о возврате аванса по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

ОАО была подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением мирового соглашения.

При этом суду кассационной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Суд кассационной инстанции счел, что мировое соглашение в части соответствует закону, не нарушает прав, законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, указав, что условия мирового соглашения, согласно которым стороны взаимно отказываются вообще от каких-либо материальных претензий, а также отказываются от каких-либо исковых требований, касающихся правовых аспектов заключенного между ними договора, удовлетворению не подлежат. Мировое соглашение утверждено в части.

5. Содержащиеся в мировом соглашении элементы отступного (статья 409 ГК РФ) или новации (статья 414 ГК РФ) сами по себе не могут быть основанием для отказа в утверждении соглашения судом.

5.1. Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, «ГК РФ»).

Решением первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, взыскан основной долг, в части взыскания процентов отказано.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, ответчик признал исковые требования в размере, определенном решением суда, в счет погашения задолженности ответчиком истцу по индоссаменту передан вексель.

5.2. Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков убытков в связи с поставкой некачественной продукции и утратой интереса к принятию исполнения договора и процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, убытки и проценты взысканы частично.

В соответствии с условиям мирового соглашения ответчики обеспечивают возврат долга в размере, предъявленном истцом, путем поставки продукции, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

6. Суд может утвердить мировое соглашение, содержащее условие о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения долга.

Иск заявлен о взыскании денежных средств за неисполнение банком обязательства по договору банковского счета.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в кассационной инстанции, банк признал иск и обязался погасить задолженность в два этапа.

Фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска, апелляционной и кассационной жалоб не возмещаются, то есть их несет каждая сторона. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

7. Суд вправе утвердить мировое соглашение, содержащее условие о частичном отказе от исковых требований (их уменьшении).

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу об истребовании в натуре имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковое требование на взыскание суммы, составляющей стоимость данного имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого ответчик обязался перечислить истцу денежную сумму, составляющую половину от исковых требований, а истец отказался от взыскания остальной части иска. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

8. При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.

8.1. Иск заявлен о взыскании суммы долга и штрафа по кредитному договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, истец отказывается от взыскания процентов в размере, указанном в решении. Ответчик признает основную задолженность по договору и обязуется оплатить ее в согласованные между сторонами сроки. Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив на соответствие указанного мирового соглашения закону и требованиям определенности, утвердил его.

8.2. Иск заявлен о взыскании задолженности, процентов и убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части задолженности и процентов.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик признает требования истца в части задолженности и процентов и обязуется погасить их путем расчетов денежными средствами, векселями, иными ценными бумагами, а также путем проведения взаимозачетов. Под взаимозачетами в данном мировом соглашении понимается исполнение обязательств ответчика перед истцом третьими лицами на основании разрешительных писем ответчика путем передачи истцу материальных ценностей.

9. В заключении мирового соглашения должно участвовать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК РФ).

Читайте так же:  Образец поворота исполнения судебного приказа

Иск заявлен земельным комитетом о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано в связи со следующим. Между истцом и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено строение, являющееся собственностью ответчика.

Видео (кликните для воспроизведения).

Впоследствии данное строение было продано ответчиком третьему лицу. В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю (третьему лицу) переходит право на ту часть земельного участка, которая занята сооружением и необходима для ее использования.

Кассационная инстанция утвердила мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик добровольно расторгает договор аренды, а истец отказывается от своих требований. Данное соглашение подписано также третьим лицом — собственником здания.

Источник: http://www.fasmo.arbitr.ru/practice/obzori_praktiki__fas_mo/325.html

Арбитражный суд Ростовской области

О суде

О мировом соглашении

В соответствии со ст. 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача судов всех инстанций.

Возможность заключения мирового соглашения должна выясняться судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, стадиях апелляционного и кассационного обжалования судебных актов.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В части 2 ст. 140 АПК РФ указано, какие именно согласованные сторонами сведения должно содержать мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Е

сли в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возможность принудительного исполнения мирового соглашения гарантирует права лиц, заключивших мировое соглашение, предупреждает возможность злоупотребления процессуальными правами.

Порядок выдачи исполнительного листа регулируется ст. 319, 320 АПК РФ.

Источник: http://rostov.arbitr.ru/sogl

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Осенью 2017 года Владимир Путин встретился с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес. Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент подготовил открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта представили в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение. Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора. В конце марта этого года ВС внес законопроект в Госдуму.

Почему стороны не хотят мириться

Но пока, при существующем правовом регулировании, судебный компромисс сложно назвать популярным механизмом разрешения споров. По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что на «мировую» стороны идут крайне редко: «По наблюдениям, таким способом споры разрешаются в 5% случаев».

Читайте так же:  Жалоба гражданина рассматривается судом

Документ, который представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Источник: Определение Конституционного суда от 24 февраля 2004 года № 1-О

Мировое соглашение – это, как правило, взаимные уступки, на которые наши граждане готовы пойти очень редко, объясняет судебную статистику партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «У нас такой менталитет, что зачастую мы не склонны к компромиссам». Существует некое понятийное препятствие, связанное с неприемлемостью признания своей ошибки, добавляет Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex: «С точки зрения бизнеса и менеджмента гораздо комфортнее иметь позицию о том, что мы не согласны с требованиями, хотя и проиграли все инстанции».

Еще одна причина заключается в том, что даже решение суда не является гарантией получения присужденного, говорит Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права»: «Из-за этого у ответчика порой нет стимула «разойтись миром». Ведь в исполлисте при подписании «мировой» будет указано точное содержание резолютивной части судакта об утверждении мирового соглашения, а это будет крайне сложно исполнить приставу-исполнителю, поясняет Зурабян.

Повсеместная практика снижения взыскиваемых расходов на представителей, а также достаточно низкий размер госпошлины не стимулируют стороны к мирному урегулированию споров. Кроме того, часто само разбирательство инициируется ради получения некой отсрочки исполнения обязательства, с учетом низкой стоимости подобного вынужденного «кредита».

Александр Вязовик, партнер VEGAS LEX

Кроме того, в России дешево судиться. Судебные расходы обычно критически низкие и никакого действительного ущерба от необходимости выплатить небольшую сумму проигравшая сторона не получит, констатирует Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. Он приводит конкретный пример: «По иску ценой в 100 млн руб. заявитель потратит 1,5 млн руб. на услуги юристов. Суд же может взыскать с ответчика лишь 150 000 руб. При этом сам спор может тянуться около 1,5 лет и более».

Переговорные советы

Если участник спора все же хочет добиться заключения «мирового соглашения», то сначала стоит выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом. Наиболее продуктивным будет выстраивать диалог с позиции «равных», утверждает Карпова: «Не стоит общаться с противоположной стороной как с «сильной» или «слабой». Зурабян советует представить оппоненту все плюсы и минусы от заключения «мировой» в сравнении с продолжением разбирательства.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры», опираясь на собственный практический опыт, поясняет, что самая верная тактика в подобных ситуациях – это переговоры «win-win». То есть когда от подписанного документа выигрывают обе стороны. Но эксперт предупреждает, что такой идеальный вариант возможен далеко не всегда: «Контрагенты зачастую пытаются наращивать свою переговорную мощь, инициируя новые судебные процессы против друг друга».

Наиболее благоприятная основа для мировых соглашений складывается тогда, когда стороны находятся примерно в равных весовых категориях и понимают, что длительное противостояние обескровит их обеих. Для заключения мирового соглашения также необходимо обладать конкретными переговорными возможностями, позволяющими использовать «разменную монету». Иначе говоря, никто не станет договариваться с тем, кому нечего предложить.

Если противоположная сторона не может себе позволить признать те или иные требования из-за высоких репутационных рисков, то можно предложить «закрыть» судебное заседание, на котором будет утверждаться мировое соглашение, предлагает Зурабян. Либо можно вынести условия такого компромисса во внесудебный договор, добавляет юрист. Одним словом, при ведении подобных переговоров сторонам необходимо проявлять максимальную гибкость и выделять те моменты, в которых их интересы совпадают, подытоживает Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль». В этом процессе стоит учитывать и то, что по закону суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

«Удобные» и «неудобные» категории дел для мировых соглашений

В любом случае, проще всего «добиться мира» по тем делам, в которых есть значимая, трудноопровергаемая доказательственная база, утверждает юрист Dentons Александр Ганзер. Кроме этого, высока вероятность прийти к компромиссу в спорах, по которым судебная практика еще окончательно не сформировалась, добавляет юрист: «Непредсказуемость результата может стимулировать стороны самостоятельно искать точки соприкосновения и общую справедливость».

Если говорить о конкретных категориях разбирательств, то легче всего получается урегулировать конфликты о взыскании денег, делится опытом Карпова: «Речь идет преимущественно о выплатах штрафных санкций за неисполнение обязательств». Хлюстов объясняет такую тенденцию тем, что в подобных делах спорная ситуация предельно понятна для обеих сторон: «Практически всегда ясны риски и экономические выгоды для оппонентов». Да и для суда картина этого разбирательства предельно прозрачна.

Сложнее заключить «мировую», если отношения сторон носят комплексный характер. То есть не ограничиваются исключительно теми вопросами, которые стали предметом судебного спора, констатирует Карпова. В такой ситуации мировое соглашение по конкретному делу является частью механизма урегулирования взаимоотношений в целом, поясняет она. И подобный многоаспектный документ, исполнение положений которого поставлено «под условие», суды зачастую отказываются утверждать, предупреждает юрист. Вместе с тем Пленум ВАС в своем Постановлении от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разрешил включать в «мировую» положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не являются предметом судебного разбирательства.

Судьи, к сожалению, боятся сложных соглашений, которые охватывают несколько споров или выходят за формальные рамки предмета конкретного иска. При этом не всегда возможно привести стороны к знаменателю в рамках одного требования. Однако возможно выстроить целый ряд договоренностей так, чтобы снять конфликтную ситуацию.

Читайте так же:  Система профилактики преступлений и правонарушений несовершеннолетних

Максим Степанчук, партнер КА «Делькредере»

Нередки случаи, когда компромисса нельзя достичь по другой причине – оппоненту это просто не выгодно. Хмелевский объясняет такие ситуации «дешевизной кредитования» ответчика за счет истца на конкретном примере: «Возьмем те же 100 млн руб. иска. Ответчик может смело не платить долг в течение года – пока длятся судебные разбирательства в первой инстанции и апелляции. Если нет других штрафных санкций, то за этот период с должника будет взыскано всего лишь 8 млн руб. процентов годовых (по ключевой ставке 8%). В то же время кредит на такую сумму иска стоил бы ответчику не менее 14–15 млн руб. (при средней ставке по кредиту в размере 14–15%)». Эксперт рассказывает, что даже некоторые известные компании используют подобный подход в качестве основной политики организации: «Фактически кредитуются за счет своих подрядчиков».

Топ-5 мировых соглашений

Непросто находить судебный компромисс и в спорах с госорганами. Так, мировое соглашение в налоговом споре – это ситуация на грани фантастики, утверждает Михаил Успенский, партнёр Taxology. Однако и такие случаи имели место на уровне высших инстанций. В 2012 году в Президиуме ВАС заключили «мировую» оператор бонусной программы «Малина» и столичные налоговики (дело № А40-111792/2010). По словам Успенского, в этом разбирательстве сторонам удалось достичь договоренностей, чтобы не пострадали рядовые граждане, и им не пришлось платить НДФЛ с полученных поощрительных товаров.

Миром закончился два года назад и спор «Заэлико-недвижимость» с инспекцией ИФНС № 9 по Москве о возмещении 1,5 млрд рублей НДС из бюджета (дело № А40-103953/2015). В ходе рассмотрения этого дела первая инстанция и апелляция по требованию налоговиков признали «Роснефть» взаимозависимой организацией с Независимой нефтегазовой компанией. Но сторонам удалось достичь мирового соглашения, по которому суд утвердил отказ ФНС от вывода об аффилированности этих предприятий. В обмен на это бюджет сохранил 1,5 млрд руб.

Где проще всего подписать «мировую» и как ее популяризировать

С правовой точки зрения сложность заключения «мировой» не зависит от этапа рассмотрения спора, поясняет Карпова. Согласно законодательству пойти на такой компромисс стороны могут на любой стадии, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее легче всего подписать обсуждаемый документ на самых ранних стадиях процесса, уверяет Хмелевский: «Тогда еще существует неопределенность, в чью же пользу суд вынесет решение». Чем выше инстанция, тем судебный акт устойчивее и позиция «победителя» уже менее шаткая, добавляет юрист. В кассации один из участников спора может находиться в преимущественном положении и вариант «разойтись миром» будет оценивать для себя как необоснованный и экономически нецелесообразный, замечает Карпова.

Вместе с тем, учитывая высокую нагрузку на судебную систему, необходимо принимать меры к популяризации института мировых соглашений, уверен Корницкий. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, самим судьям стоит предпринимать реальные меры для заключения «мировой», полагает эксперт: «Они должны разъяснять сторонам преимущества такого способа урегулирования спора».

Институт мировых соглашений нужно популяризировать через повышение уровня доверия в обществе. У нас в стране действует презумпция, что все вокруг «жулики и обманщики». А нам нужно достичь уровня деловой культуры с противоположной установкой. Тогда не только количество мировых соглашений вырастет, но и уменьшится число споров.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры»

Во-вторых, необходимо повышать стоимость судебного разбирательства, уверен Зурабян: «Участники спора будут понимать высокие финансовые риски, которые связаны с вероятностью проигрыша в суде». В-третьих, станут не лишними и экономические рычаги, которые будут наказывать стороны за неисполнение условий мирового соглашения, резюмирует юрист.

О других способах увеличить количество судебных компромиссов в России и сделать этот институт более эффективным вы сможете узнать на панельной дискуссии «От войны – к миру! Современные тенденции развития судебной практики по мировым соглашениям и другим примирительным процедурам», которая пройдет 17 мая этого года в рамках ПМЮФ-2018.

Источник: http://pravo.ru/lf/story/202243/

Можно ли в кассационной инстанции отказаться от жалобы или заключить мировое соглашение?

Лицо, подавшее жалобу, имеет право отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции, но только до момента принятия судом соответствующего постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы или отзыва кассационного представления суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

В кассационном производстве истец также вправе отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы, должны быть выражены в заявлениях сторон в письменной форме.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Каковы пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции?

Этот вопрос очень важен, поскольку помогает понять, насколько государство в лице судебных органов позволяет себе вмешиваться в осуществление гражданами принадлежащих им прав. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве запрещает произвольное вмешательство кого бы то ни было в осуществление гражданами по собственному усмотрению прав, принадлежащих им по закону.

Этому принципу в целом соответствует ч. 1 ст. 347 ГПК, которая устанавливает, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления. Таким образом, по общему правилу, кассационная инстанция при рассмотрении дела не проверяет законность и обоснованность решения по гражданскому делу в целом, а осуществляет проверку только по доводам кассационной жалобы или возражений на нее. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции), подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Читайте так же:  Ответ на претензию о нарушении авторских прав

Вместе с тем в процедуре гражданского судопроизводства осуществляется защита не только частных прав, но и публично-правовых интересов. Закон устанавливает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд первой инстанции не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). К делам, возникающим из публично-правовых отношений, относятся гражданские дела, возбужденные по заявлениям граждан, организаций, прокурора, об оспаривании нормативных актов полностью или в части; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (ст. 245 ГПК).

Следует также учитывать, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Соответственно, для достижения названных целей суд второй инстанции по делам о защите частных прав граждан и организаций согласно ч. 2 ст. 347 ГПК также вправе выйти за пределы жалобы или представления и возражений на них.

Источник: http://studme.org/69964/pravo/kassatsionnoy_instantsii_otkazatsya_zhaloby_zaklyuchit_mirovoe_soglashenie

Две кассации отменили мировое соглашение // Верховный суд направил дело «Главмосстроя» на пересмотр вслед за окружным судом

Важный процессуальный вопрос решала в четверг экономическая коллегия Верховного суда (ВС): может ли кассация признать мировое соглашение кредиторов банкрота невыполнимым, если первая инстанция его уже утвердила? Так произошло в банкротстве компании «Главмосстрой» (дело № А40-165525/2014), которая считает, что кассация вышла за пределы своих полномочий. Часть же кредиторов полагала, что у кассации есть на это право. Иначе кредиторы, не согласные с мнением большинства, фактически лишаются возможности оспорить мировое соглашение. Дело было передано в коллегию после жалобы банкрота на имя зампреда ВС Олега Свириденко. ВС отменил решения нижестоящих судов, отказался утверждать мировое соглашение и отправил дело в первую инстанцию для дальнейшего рассмотрения.

О банкротстве ОАО «Компания “Главмосстрой”» и мировом соглашении в нем подробно писали на Закон.ру Сергей Будылин (см. здесь) и Юлий Тай (см. здесь). Собрание кредиторов компании одобрило мировое соглашение с должником, утвержденное затем первой инстанцией. Соглашение давало «Главмосстрою» отсрочку начала выплаты долгов на три года и дальнейшую рассрочку их погашения еще на восемь лет. Отсрочка касалась и налоговых долгов. Но меньшая часть кредиторов мировое соглашение не поддержала. Они считали, что соглашение было принято голосами аффилированных с должником кредиторов и нарушало требования независимых. В результате кассация отказалась утверждать соглашение (по правилам ст. 141 АПК в апелляции определение об утверждении мирового соглашения не обжалуется) и отправила дело на пересмотр.

«Главмосстрой» с этим не согласился и подал жалобу в ВС. Но в марте этого года судья ВС Ирина Букина отказалась передавать дело на пересмотр. Повторную жалобу в коллегию передал ее глава Олег Свириденко в июле этого года.

Основной довод «Главмосстроя» был в том, что кассация переоценила обстоятельства, которые установила первая инстанция. Суд посчитал условия соглашения (в частности, слишком долгую рассрочку) экономически нецелесообразными и неисполнимыми. Но доказательства этого были исследованы в первой инстанции. Снова их исследовать кассация не может. Значит, она вышла за пределы своих полномочий.

«Как сейчас ситуация развивается?» ― поинтересовался судья ВС Денис Капкаев. Неожиданно выяснилось, что кредиторы заключили еще одно мировое соглашение. Суд рассмотрит вопрос о его утверждении в октябре. Его основное отличие от первого – не такая длинная рассрочка.

«Зачем тогда старое соглашение, если есть новое?» ― удивились судьи ВС. Они пытались выяснить, на что же в таком случае направлена воля кредиторов. Что будет со вторым соглашением, если оставить в силе первое? И не получится ли, что суд, оставив в силе первое, фактически навяжет его кредиторам, если есть более позднее соглашение с другими условиями? Представители «Главмосстроя» говорили, что воля кредиторов направлена на оба соглашения. Но в первом есть возможность досрочного исполнения. «Утверждение первого не помешает его исполнить на условиях второго», ― полагали выступавшие. Компания будет его исполнять и, скорее всего, воспользуется возможностью досрочного погашения.

Представитель одного из кредиторов, ООО «Активити», Юлия Крикуха возражала против удовлетворения жалобы «Главмосстроя». Если оставить решение первой инстанции без изменения, то это «погружает нас в беспросветную яму», говорила она. Кассация ― единственная возможность для кредиторов, не поддержавших соглашение, оспорить его, если они считают, что суд первой инстанции был неправ. Об этом же писали Сергей Будылин и Юлий Тай в своих блогах (АБ «Бартолиус» как раз представляет интересы «Активити» в этом деле). Если лишить суды округов возможности пересмотра мирового соглашения, то независимые кредиторы останутся без защиты от судебных ошибок и злоупотреблений. При этом факт передачи жалобы Олегом Свириденко подрывает правомочия в том числе и самого ВС. Ведь если вывод об экономической обоснованности мирового соглашения нельзя пересмотреть в кассации, то его тем более более нельзя пересмотреть в экономической коллегии ВС и в Президиуме.

После непродолжительного совещания тройка судей ВС отменила решение кассации и первой инстанции, отказала в утверждении мирового соглашения и отправила дело на пересмотр в первую инстанцию для дальнейшего рассмотрения.

Юлий Тай называет это решение «компромиссным и противоречивым». Окончательную оценку выводам ВС можно будет дать после появления решения в полном объеме, отмечает Сергей Будылин. Однако не произошло того, чего опасались независимые кредиторы и юристы, критиковавшие передачу дела на пересмотр в коллегию, ― мировое соглашение не было оставлено в силе. Также, вероятно, вывод коллегии означает, что она позволяет судам кассационной инстанции (включая саму коллегию) не соглашаться с мировым соглашением в банкротстве, утвержденным в первой инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/08/19/dve_kassacii_otmenili_mirovoe_soglashenie__verhovnyj_sud_napravil_delo_glavmosstroya_na_peresmotr_vs

Заключение мирового соглашения в кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here