Затягивание исполнения решения суда

Помощь по теме: "Затягивание исполнения решения суда" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Затягивание исполнения судебного акта

В арсенале недобросовестного должника есть много разнообразных способов затягивания процесса фактического исполнения судебного акта на достаточно продолжительный срок. Причем реализовать свои коварные планы он может как на стадии рассмотрения спора судом, так и во время исполнительного производства. Рассмотрим самые распространенные уловки должников.

Процессуальные

Процессуальные способы затягивания исполнения судебного акта можно разделить на применяемые ответчиками в рамках злоупотребления процессуальными правами до вступления решения в законную силу и после его вступления. Переходя к первой группе процессуальных способов затягивания судебного процесса, следует вспомнить время, когда суды в соответствии со ст. 19 АПК РФ были обязаны привлекать арбитражных заседателей. В тот период срок рассмотрения дела в суде первой инстанции мог достигать года и более из-за невозможности обеспечить присутствие состава суда в процессе. Ситуация изменилась лишь с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Третье лицо

До вынесения судебного акта недобросовестные должники используют такие способы затягивания судебного процесса, как привлечение в качестве третьего лица организации, расположенной за пределами РФ (для уведомления которой необходимо применять нормы Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), назначение экспертизы, ходатайство об истребовании документов, приостановление рассмотрения дела под иные процессы).

Доходит до того, что иногда недобросовестным ответчикам таким образом удается отложить предварительное судебное заседание. Однако такие случаи обосновать тяжело, и их наличие приходится связывать с невероятным стечением обстоятельств.

Такой интерес можно создать с помощью договора залога, лизинга, поручительства, простого товарищества и т. д. Если местом нахождения такого лица является иностранное государство, то его уведомление займет от трех до шести месяцев. Например,в деле № А66-10797/2014, в рамках которого рассматривался иск ОАО «Электромеханика» к французской компании HEMA SAS, исковое заявление было подано 1 августа 2014 г., а судебное слушание назначено на 27 апреля 2015 г., т. е. более чем через восемь месяцев. В деле № А60-41137/2011 по иску кипрской компании с ограниченной ответственностью SAMONACA HOLDINGS LIMITED к ООО «Красный сектор» судебное поручение об извещении третьего лица – иностранного гражданина было вынесено 23 декабря 2011 г., а заседание суда было назначено на 1 марта 2012 г., т. е. почти через три месяца.

Положение истца в такой ситуации оказывается весьма щекотливым, т. к. его активные возражения против привлечения третьего лица могут сыграть с ним злую шутку – вынесение судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены или изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Экспертиза

Ходатайство о назначении экспертизы обосновать значительно тяжелее (ч. 4 ст. 83 АПК РФ). Суд не станет ее назначать, если факт, который должна установить или опровергнуть экспертиза, доказывается иными документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем необходимо отметить, что излюбленным приемом недобросовестных ответчиков, желающих затянуть разбирательство, является инициирование судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления документа (проставления подписи на нем). Производство такой экспертизы занимает много времени (шесть месяцев и более), а рассмотрение судебного спора на этот период приостанавливается (ст. 144 АПК РФ).

Недобросовестные ответчики также могут заявить ходатайство о фальсификации документа, в результате чего истец окажется перед дилеммой – изъять доказательство из материалов дела с целью ускорения процесса или согласиться на проведение экспертизы.

Встречный иск в предварительном судебном заседании

Если ответчик изначально планирует затягивать вступление судебного акта в законную силу, то он может подать встречный иск уже на стадии предварительного судебного заседания. При этом чем более невероятными будут основания встречного иска, тем более вероятен отказ в нем, а значит, можно будет обжаловать определение суда в апелляционном порядке.

В подобной ситуации суд передает в вышестоящую инстанцию все материалы дела, что влечет за собой паузу в его рассмотрении по существу продолжительностью два-три месяца.

Если ответчик подает встречный иск во время судебного заседания при рассмотрении спора по существу, то затягивание процесса также возможно, если на этом судебном заседании не будет вынесено окончательное решение по делу.

Апелляционное обжалование

Наиболее простым и действенным способом, которым пользуются все без исключения ответчики, является обжалование решения суда первой инстанции. Только одни делают это, чтобы добиться торжества правосудия, а другие – с целью затягивания судебного процесса.

Последних отличить просто – они направляют апелляционную жалобу в суд в последний день, предусмотренный для обжалования принятого судебного акта. При этом наиболее предприимчивые из них передают ее не в канцелярию суда, а на почту. В таком случае апелляционный суд рассмотрит дело не ранее чем через три месяца с момента изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме. Если же к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление жалобы лицам, участвующим в деле, а также если имеются иные основания, предусмотренные ст. 263 АПК РФ, то суд может оставить жалобу без движения, что отодвинет момент получения исполнительного листа еще на один месяц.

После вступления судебного акта в законную силу могут использоваться другие процессуальные способы затягивания его исполнения:

  • приостановление исполнения судебного акта (ст. 265.1, 283 АПК РФ);
  • отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ).

Однако современный подход судов к данным институтам не позволяет выделить их в качестве действительно работающих инструментов затягивания судебного процесса. Прибегая к ним, недобросовестные ответчики, как правило, остаются ни с чем.

Непроцессуальные

Затягивание исполнения судебного решения возможно и на стадии исполнительного производства, когда полученный исполнительный документ, как это бывает в большинстве случаев, передается взыскателем в службу судебных приставов. В данном случае ответчики также прибегают к различным средствам, чтобы избежать оплаты долга или добиться отложения ее срока.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя

Должник может ходатайствовать о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя до принятия судом решения по факту его обжалования. И такие определения нередко выносятся арбитражными судами.

Примером этому может служить Определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 по делу № А41-9642/13 об обеспечении иска, которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Указанное Определение удалось отменить только в апелляции, после чего исполнительное производство было возобновлено.

Также должник может обжаловать любой другой акт, вынесенный судебным приставом-исполнителем (постановления о наложении ареста на имущество должника, об аресте счетов и др.).

Открытие новых счетов в банке

На практике нередко встречаются ситуации, в которых должник намеренно не оплачивает долг и затрудняет его взыскание путем открытия новых банковских счетов и регулярного перевода денежных средств с одного из них на другой. Так бывает в случае, если взыскатель решил действовать в одиночку и получил сведения о наличии имеющихся у должника счетов самостоятельно – не прибегая к помощи судебного пристава-исполнителя. В подобных обстоятельствах банк накладывает арест только на счет, указанный в заявлении взыскателя, что позволяет должнику открывать новые счета и переводить на них имеющиеся денежные средства.

Читайте так же:  Продление разрешения на огнестрельное охотничье оружие

Таким образом, взыскателю, не уверенному в полноте имеющихся у него сведений, не следует отказываться от обращения к судебному приставу-исполнителю, который может наложить арест на все известные счета должника одновременно, в т. ч. на все денежные средства, имеющиеся у него в конкретном банке (без указания счета).

Вывод активов компании

Некоторые недобросовестные должники используют схему с привлечением третьего лица. Она предполагает, что до ареста банковских счетов должник заключает сделку (например, договор займа) с третьим лицом (как правило, с ним аффилированным), в рамках которой переводит все имеющиеся у него денежные средства «контрагенту» с целью ее исполнения.

Для должника такое положение дел крайне выгодно, т. к. недобросовестный должник может продолжать свою хозяйственную деятельность, используя «заложенное» имущество. В случае заключения договора займа оплату своих расходов он может осуществлять с помощью третьего лица, оформляя возврат денежных средств посредством дополнительных соглашений к основному договору с аффилированным лицом.

Если бороться с выводом денежных средств в подобных обстоятельствах несложно (путем обращения ареста на дебиторскую задолженность), то борьба за реализацию «заложенного» имущества является значительно более затратным процессом.

Смена местонахождения должника

Еще одним способом, позволяющим затянуть исполнение решения суда, служит изменение адреса должника. В этом случае судебный пристав-исполнитель (при условии изменения подведомственности и отсутствия на вверенной ему территории имущества должника, на которое возможно наложить арест) обязан передать исполнительное производство в подразделение ФССП России по месту нахождения должника (п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следует отметить, что зачастую исполнение судебного акта затягивается не только в связи с умышленными действиями должника, но и по причине бездействия самих судебных приставов-исполнителей. Основным поводом для обжалования подобного бездействия, как правило, является необоснованное несоблюдение судебными приставами-исполнителями процессуальных сроков, что вызвано их большой загруженностью и отсутствием должной мотивации. Представляется, что одной из эффективных мер, позволяющих избежать подобной ситуации, может стать введение системы исполнения с привлечением частных приставов. Положительные примеры их работы можно наблюдать в Казахстане (Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-4 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»).

Источник: http://www.lidings.com/ru/articles2?id=82

Можно ли требовать компенсацию за затягивание исполнения решения суда

Если суд вынес решение в пользу истца, то это не является гарантией исполнения его требований. Когда ответчик затягивает взыскание долгов, заявитель часто просит взыскать проценты. Статья 395 ГК РФ содержит правила их расчета. Но когда дело касается неустойки, примеры в судебной практике содержат и отказы в такой выплате.

Нарушение денежного обязательства, которое появляется у ответчика в результате изданного судом акта, должно повлечь за собой ответственность согласно указанной выше статье. Высший Арбитражный Суд (в Определении от 07.03.2013 г. №ВАС-18429/12) уточняет, что не имеет значения, в каких правоотношениях оно появилось. Они могут быть как материальные, так и процессуальные.

Если в компенсации было отказано, то это необязательно обеспечит заявителю возмещение убытков, понесенных в результате неправомерной задержки денежных средств ответчиком. Но тогда последний получает выгоду, что противоречит концепции судебной защиты в целом.

При этом некоторые суды не согласны с законностью выплаты процентов по неустойке. Более того, они не считают, что появляется новое денежное обязательство. Также имеет место несоблюдение принципа однократного наказания за одно и то же правонарушение. Если удовлетворено требование взыскания процентов за использование средств, то неправомерно начислять их и на неустойку.

Нужно отметить, что ВАС РФ в делах подобного рода придерживается четкой позиции. Она заключается в том, что ответчик несет обязанность по возмещению убытков. Поэтому применение такой меры, как начисление процентов за долговременное неисполнение решения, вынесенного судом, допустимо.

Если иск предъявляется к государству, то взыскать компенсацию, если оно на протяжении большого периода времени не исполняет судебный акт, тоже можно. Но в этом случае есть свои тонкости.

Во-первых, основания для возмещения два: Федеральный закон № 68-ФЗ и Гражданский кодекс. Если заявитель при выставлении требований руководствуется одновременно обоими актами, то по таким делам в практике ВАС РФ есть противоположные решения.

В 2013 г. истцу было отказано в уплате процентов за превышение сроков выполнения решения суда. Обоснование было следующее: ему уже присуждена выплата компенсации в соответствии с законом №68-ФЗ.

Это не помешало указанному органу прийти к другому мнению в аналогичном деле позже. В том случае суд пояснил, что правовая природа таких компенсаций различна, поэтому нельзя исключать возможность взыскания вреда, основываясь на обоих нормативных актах.

Во-вторых, законодательством определены особые сроки на исполнение решения суда. Когда ответчиком выступает государство, он составляет три месяца (а не два, как по остальным делам). Также нужно иметь в виду, что если истец руководствуется ФЗ-68, он должен подать заявление не позже полугода после завершения исполнительного производства или не раньше полугода с момента его истечения. Причем переуступка права требования компенсации на расчет периода не влияет.

В-третьих, иск подается сначала к самому государственному органу, а только потом, в случае необходимости, к собственнику его имущества. Этот принцип действует даже если заранее ясно, что своих средств у учреждения нет.

Таким образом, возможности выиграть дело о возмещении ущерба, возникшего вследствие долговременного неисполнения решения суда, существуют. Но требование взыскания процентов по долгу может быть удовлетворено не для всех видов присужденных сумм. Об этом свидетельствует судебная практика.

Источник: http://jurarbitr.ru/news/32470/

За двенадцатилетнее затягивание исполнения решения арбитражного суда в пользу истца взыскана компенсация за счет казны Российской Федерации

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок было отказано федеральным арбитражным судом округа, объяснившим причину затягивания исполнения решения (принятого в 1998 году), в частности, изменением в период исполнения этого решения законодательства, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов (ответчиком являлась администрация автономного округа) должно осуществляться посредством обращения взыскателя непосредственно в финансовые органы, в связи с чем исполнительный документ оставался «без движения» в службе судебных приставов, т.к. не был востребован взыскателем.

Однако ВАС РФ не согласился с такой позицией, указав, в частности, что возложение на взыскателя бремени принудительного исполнения судебного акта против государства посредством повторного предъявления исполнительных документов, пересылки в иной компетентный орган противоречит сущности права на судебную защиту и не соответствует нормам отечественного законодательства и международного права. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, соответственно именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для его исполнения; это его позитивная обязанность, возложение которой на других лиц недопустимо.

Президиум ВАС РФ, куда было передано дело, постановил отменить решения нижестоящих судов и взыскать с Российской Федерации 200000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок. Сумма компенсации определялась на основе практики Европейского суда по правам человека и в соответствии с нормами российского законодательства, в частности Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Читайте так же:  Ненадлежащий истец последствия

Видеозапись рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ размещена на сайте ВАС РФ.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/17260.html/

Как затянуть судебный процесс? Хитрости юриста

«Любое выигрышное дело можно проиграть, а любое проигрышное — выиграть». Все зависит от того как подойти к делу. И так — способы затягивания заведомо проигрышного судебного процесса и уклонения от выплаты долга.

1. Возбуждение уголовного дела . Можно добиться возбуждения уголовного дела, касающегося предмета спора. Основание возбуждения дела значения не имеет. Это может быть дело по обвинению одного из руководителей будущего ответчика в совершении каких-либо неправомерных действий в контексте предмета спора, а может быть и дело, возбужденное по анонимному заявлению, содержащее сведения о факте совершения с объектом спора чего-либо противоправного. Естественно, что в суд (уголовный) данное дело не попадет и будет прекращено по каким-либо основаниям, но это неважно.

2. Возбуждение гражданского дела. Таким же образом и с теми же последствиями можно добиться возбуждения гражданского дела, которое, возможно, будет длиться не один год (однако гражданское дело сложнее «привязать» к предмету спора и по нему сложнее приостановить арбитражное дело).

3. Реорганизация. Применение процедуры реорганизации или ликвидации предприятия ответчика.

4. Проведение экспертизы. На несколько недель можно приостановить производство по делу, затребовав проведения экспертизы (она должна быть действительно необходима или её надо сделать необходимой). Хитрость заключается в том, чтобы провести свою экспертизу раньше. А у экспертов не принято подвергать сомнению мнение коллег.

5. Командировка и болезнь. Отложить первое заседание по делу, как правило, несложно. Достаточно подать письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине, например, длительной командировки всего руководства предприятия, в результате чего отсутствует доступ к необходимым документам, запертым в сейфе.

Откладывать последующие заседания — неизмеримо сложнее, поскольку судья ограничен сроком рассмотрения дела (2 месяца). К тому же судья откладывать заседание по АПК не обязан и всегда имеет полное право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.

6. Привлечение третьего лица из-за рубежа. Можно привлечь к процессу третье лицо (гражданина или организацию, которых затронет решение суда). Для этого можно привлечь, к примеру, зарубежную оффшорную компанию. Пока судья не удостовериться (третьим лицом должно быть подписано уведомление о вручении), что третье лицо лично ознакомилось с повесткой суда, разбирательство будет откладываться. Третье лицо может использовать заведомо ложный юридический адрес, и приходящие на него повестки никто не увидит, а, значит, делопроизводство остановится.

7. Подача встречного либо связанного иска. Можно подать либо встречный, либо связанный иск. Встречный иск рассматривается совместно с основным иском. Он позволяет ответчику стать истцом по встречному иску и получить дополнительные основания для отложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу, дополнительного исследования доказательств по встречному иску, вступления в дело третьих лиц и т.п.

Связанным по отношению к первоначальному иску является иск, ставящий под сомнение действительность одного или нескольких элементов первоначального иска — основания, предмета, стороны спора. Наличие основания первоначального иска можно оспорить, оспаривая факт наличия правоотношения, в рамках которого произошел спор; наличие права истца на иск можно оспаривать, оспаривая действительность сделки, в результате осуществления которой истец приобрел данные права. Лучше подавать такие иски непосредственно после подачи первоначального иска.

8. Выдерживать сроки. Апелляция подается к моменту истечения положенного срока в качестве средства отсрочки.

9. Старый иск — важнее новых двух. В преддверии принятия апелляционного постановления подается новый иск о признании договора незаключенным. В рамках данного иска принимаются меры по его обеспечению в виде приостановления вступления в законную силу решения по иску о взыскании. Таким образом, у всего дела появляется как бы второе измерение, и цель достигается временным переходом в это измерение.

После достижения постановления по второму иску можно опять вернуться в первое измерение и в рамках дела о взыскании подать кассационную жалобу, в пределах рассмотрения которой следует добиться приостановления решения по делу о взыскании (уже приостановленного в рамках другого дела, но приостановленного на другой срок). Через некоторое время можно подать третий иск, на этот раз о недействительности договора и таким образом создать у всего дела третье измерение. По ситуации опять же можно приостанавливать решение по первому иску о взыскании.

Видео (кликните для воспроизведения).

Затем можно подавать иски о недействительности акта передачи, его незаключенности и т.д. Не следует забывать и возможные работы по всевозможным уголовным и гражданским делам, каждое из которых представляет из себя дополнительную независимую плоскость всего дела.

10. Иск на исполнительный лист. После выдачи исполнительного документа можно подать иск о недействительности данного документа, например, по причине несоблюдения его реквизитов, и добиться приостановления его действия. Можно оспорить правомерность возбуждения исполнительного производства, подавать иски о приостановлении исполнения решения, об отсрочке и рассрочке исполнения, заявлять многочисленные отводы приставу, обжалуя приказы в суде, опять-таки с приостановлением исполнения.

Можно приступить к переговорам с приставом относительно параметров добровольного исполнения судебного акта, а отказ пристава от предложенных параметров также может быть обжалован в судебном порядке.

11. Исключение из Описи. Если пристав, несмотря на все вышеописанные действия, все-таки приступил к наложению ареста на имущество и начал производить изъятия, можно надолго и эффективно парализовать и даже развалить всё дело, подавая от имени абсолютно любых фирм многочисленные иски об исключении их имущества (с предъявлением необходимых документов) из описи и освобождении его из-под ареста, с приостановлением и соответствующей затяжкой уже этих дел).

Часто исход дела зависит от одного документа. Если он отсутствует или его смысл неоднозначен, компании обращаются к нотариусам (главным образом через юристов-сокурсников). Те составляют нужную бумагу и оформляют её задним числом, и никакая экспертиза не определит, когда сделана запись. А всё потому, что большинство нотариусов пользуются чернильными ручками.

Запись, сделанную наливной чернильной ручкой, нельзя проэкспертировать на дату подписания. Дополнительно могут изготавливаться нужные документы, подписанные по доверенности контрагента неким лицом. Понятно, что доверенности никто не может представить, но данный факт должен быть убедительно опровергнут другой стороной, но на практике, как правило, это фактически невозможно.

Защитить свои семейные активы от взыскания можно очень быстро и просто: составьте у нотариуса брачный договор с вашей половиной о том, что всё имущество является собственностью другой половины. Естественно, способ подразумевает полное доверие супругов.

Законно спасти Ваше имущество от немедленного взыскания можно без нарушения закона следующим способом: сдайте имущество в аренду на максимально большой срок доверенному лицу на обычных для данного вида аренды условиях. Несмотря на смену собственника, имущество остается длительное время в Вашем фактическом владении. Вы также можете продать имущество в рассрочку на тех же условиях с переходом прав собственности в момент заключения сделки. В случае проведения процедуры банкротства помните, что арбитражный управляющий вправе расторгнуть любой договор, исполненный частично, сославшись на п. 2 ст. 77 ФЗ «О банкротстве» (если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника).

Читайте так же:  Препараты по родовым сертификатам

Источник: http://zen.yandex.com/media/legal/kak-zatianut-sudebnyi-process-hitrosti-iurista-5c1d4c3276ee8500aa461f77?from=channel&rid=4218434589.452.1545651396885.63965

Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда

Юристы знают, что получить решение в свою пользу бывает легче, чем добиться исполнения. Недобросовестных должников хватает. Они пользуются своей безнаказанностью и зачастую неудовлетворительной работой приставов. Это касается и мер неимущественного характера, когда проигравшая сторона должна совершить определённые действия. Например, снести самовольную постройку или освободить чужой участок от своего имущества. Согласно официальной статистике ФССП, за первое полугодие 2019 года было исполнено лишь каждое четвёртое решение (213 631 из 837 338). По некоторым отдельным видам производств показатели ещё ниже. Например, за первые полгода 2019-го было исполнено лишь каждое шестое требование о сносе самовольно возведённых строений юрлиц (90 от 604).

Одно из средств, которые могут помочь кредитору, – это астрент. Это штраф за невыполнение судебного акта в натуре, который может налагаться в твёрдой сумме или в процентах за каждый день, неделю или месяц бездействия должника. Он появился в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а в 2015 году новые нормы вступили в силу в Гражданском кодексе.

Астрент должен побудить должника поскорее выполнить требование, если у него есть деньги на счетах, которые можно потерять. Но, как показывает исследование, массово он в судебной практике не используется.

Астренты – частые или редкие

Справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения – вот принципы для назначения астрента (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение. По сведениям Casebook, в арбитражной системе налагается порядка 1000–2000 астрентов в год. Наиболее популярны судебные неустойки, которые начисляются ежедневно. Они лидируют со значительным отрывом от еженедельных и ежемесячных. «Астрент эффективен, когда он назначается за каждый день неисполнения обязательств», – комментирует партнёр КА Минеев и партнеры Минеев и партнеры Федеральный рейтинг × Анна Киндеева.

«Астренты могли бы применяться чаще», – полагает партнёр Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × Юлия Карпова. По её убеждению, сказывается инерционность мышления: не все юристы вспоминают об этом институте, относительно новом для российского права. С тем, что астренты мало востребованные, не согласна Киндеева. Она напоминает, что они неприменимы к наиболее распространённым денежным требованиям. В то же время кредиторы часто обращаются к астрентам в том, что касается исполнения решений по нематериальным требованиям. Например, передать определённую вещь, выполнить работы по договору и так далее, перечисляет Киндеева.

Многие суды отказываются применять астрент или снижают его до крайне незначительного размера, утверждает адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Бабин. «Возможно, они опасаются назначить неоправданно большую компенсацию», – предполагает юрист. А советник юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Дмитрий Константинов связывает это с тем, что средний российский судья, кроме непосредственного предмета спора, не готов оценивать что-то и формулировать на эту тему собственное мнение. «У нас плохо обстоят дела и с договорной неустойкой, и со взысканием судебных расходов», – говорит Константинов.

Астренты – большие или маленькие

Как рассчитать размер астрента? Если обязательство, его предмет имеют денежную оценку, то обычно отталкиваются от этой суммы, говорит юрист КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Екатерина Баглаева. Например, в деле № А65-123/2017, где истец требовал восполнить недопоставку, суд назначил астрент в размере 0,1% от стоимости партии в день (изначально истец просил 0,5% в день). В деле № А41-7055/13, где истцу мешали пользоваться участком, он рассчитал судебную неустойку из суммы земельного налога.

«Право.ru» составило «рейтинг» самых больших астрентов. Он подтверждает, что на размер астрента влияет в первую очередь «цена вопроса».

Самые большие астренты в виде процента от суммы долга за 2016–2019 годы*

Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона Ссылка на судебный акт
Ежедневно 343 225 руб. (0,1% от 343,2 млн) Принять оборудование ФГУП «Приборостроительный завод» АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» № А55-923/2018
Еженедельно 31,8 млн руб. еженедельно (1 % от 3,1 млрд) Передать оригинал исполнительного листа ЗАО «Осташковский кожевенный завод» ПАО «Совкомбанк» № А40-51715/2018

Самые большие астренты с фиксированными суммами за 2016–2019 годы*

Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона Ссылка на судебный акт
Ежедневно 100 000 руб. в день Снести самовольную постройку Департамент имущественных отношений Краснодарского края ООО «Вояж» № А32-6744/2013
Еженедельно 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и т. д. Устранить препятствия в пользовании землёй Авиакомпания «Тулпар Эйр» ООО «Перспектива-2011» № А65-1396/2015
Ежемесячно 10 млн за первый месяц, 20 млн за второй и т. д. Обеспечить передачу электроэнергии ФГКУ «Войсковая часть 51952» «МОЭК», филиал компании «Южные электрические сети» № А41-29046/12

Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.

Например, имущественное положение ответчика, обанкротившейся «Адлерской птицефабрики», учла апелляция в деле № А32-30643/2016. Там департамент имущественных отношений Краснодарского края требовал освободить участки от имущества ответчиков. Участки имели вид разрешённого использования «для выращивания птицы», но помимо птицефабрики там располагались мастерские шиномонтажа, склады и т. д. Департамент жаловался, что их давно не демонтируют, несмотря на решение суда, и что такое соседство может спровоцировать эпидемию или эпизоотию. Неисполнение судебного акта подтвердила и служба приставов. Поэтому чиновники просили назначить астрент в размере 100 000 руб. в день. Первая инстанция прислушалась к их доводам и удовлетворила заявление. «Значительность затрат на исполнение судебного решения нельзя признать уважительной причиной, чтобы его не исполнять», – объяснила первая инстанция. Но 15-й ААС учёл, что фабрика находится в процедуре банкротства, и решил, что штраф в 3 млн руб. в месяц «не будет адекватным её положению». В итоге неустойку снизили до 5000 руб. в день.

Читайте так же:  Мфц регистрация права собственности на квартиру документы

Чтобы определить размер астрента в конкретном деле, суды, по словам Карповой, ориентируются на складывающуюся практику. Она советует её изучить и рассчитать «среднее арифметическое» в подобных ситуациях: «Так суду будет легче принять решение о размере взыскания».

Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:

  • в разбирательстве № А79-6151/2018 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
  • в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.

Отказы и успехи: опыт юристов

В практике Константинова был случай, когда суды отказали во взыскании астрента. В деле № А41-69214/16 ответчика обязали передать истцу земельный участок, но он не исполнил решение. Истец попросил наложить судебную неустойку, но, по мнению судов, должен был «сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о том, что есть препятствия исполнить судебный акт». Три инстанции объяснили отказ тем, что в деле нет доказательств уклонения ответчика от передачи участка в рамках исполнительного производства. «Но астрент – это не просто мера ответственности за неисполнение судебного акта, – комментирует Константинов. – Это механизм «мягкого» принуждения ответчика добровольно исполнить неденежное обязательство». С решением суда он не согласился.

Суды могут не отказывать во взыскании астрента, но снизить его размер в десятки раз. Киндеева рассказала о деле № А40-251505/15, где она представляла интересы компании «ЕвроИмп» – правообладателя, который судился с «Метро Кэш энд Керри» из-за нарушения прав на товарный знак. В этом споре «ЕвроИмп» потребовал 3,2 млн руб. компенсации за неисполнение судебного акта в течение полутора лет. Две инстанции уменьшили эту сумму до 100 000 руб. Но кассация отменила их акты. Она обратила внимание, что ответчик продолжает не исполнять решение суда. АС Московского округа напомнил позицию Конституционного суда, что защиту нарушенных прав нельзя назвать действенной, если судебный акт не исполняется. Исходя из закона и указаний КС, «уменьшать компенсацию за неисполнение судебного акта недопустимо, потому что это поощряет должника». Первая инстанция учла эти указания и уменьшила запрошенную компенсацию уже не так значительно – до 1,5 млн руб.

Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение.

А иногда суд назначает астрент в запрошенном размере. Он работает. Управляющий партнёр ЮК «Генезис» Артём Денисов представлял интересы истцов в споре об устранении препятствий (№ А60-53371/2017). Ответчик установил шлагбаум и не пускал на парковку собственников и арендаторов торгового центра в Екатеринбурге. Суд обязал его им не мешать и установил судебную неустойку на случай неисполнения решения – 43 000 руб. в неделю в пользу одного истца и 74 000 руб. в неделю в пользу второго. «Размер мы посчитали сами с учётом площадей, которые истцы занимают в торговом центре, и соразмерных участков земли под зданием ТЦ», – рассказывает Денисов. По его словам, чтобы не платить судебный штраф, ответчику теперь нужно просто поднимать шлагбаум. «Решение вступило в силу не так давно, но судя по тому, что доверители нам не звонят, оно исполняется», – рассказывает юрист.

Если суд назначит астрент, то он способен сделать многих должников сговорчивее. Ещё один эффект такой меры, как показало изучение судебной практики, в том, что заметное число актов о назначении неустойки отменяется мировыми соглашениями. Так закончилось дело № А65-1396/2015, в рамках которого авиакомпания «Тулпар Эйр» требовала от «Перспективы-2011» убрать самолёт с земельного участка (дело попало в «хит-парад» самых больших астрентов). Истец добился наложения астрента в размере 1 млн руб. единовременно и при дальнейшем неисполнении 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и так далее. Судя по материалам дела, авиакомпания успела получить от ответчика 1 млн руб., а затем ответчик пошёл в апелляцию. К этому дню он исполнил требования и уговорил истца подписать мировое соглашение.

Источник: http://pravo.ru/story/214717/

Затягивание исполнения судебного акта

В арсенале недобросовестного должника есть много разнообразных способов затягивания процесса фактического исполнения судебного акта на достаточно продолжительный срок. Причем реализовать свои коварные планы он может как на стадии рассмотрения спора судом, так и во время исполнительного производства. Рассмотрим самые распространенные уловки должников.

Процессуальные

Процессуальные способы затягивания исполнения судебного акта можно разделить на применяемые ответчиками в рамках злоупотребления процессуальными правами до вступления решения в законную силу и после его вступления. Переходя к первой группе процессуальных способов затягивания судебного процесса, следует вспомнить время, когда суды в соответствии со ст. 19 АПК РФ были обязаны привлекать арбитражных заседателей. В тот период срок рассмотрения дела в суде первой инстанции мог достигать года и более из-за невозможности обеспечить присутствие состава суда в процессе. Ситуация изменилась лишь с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Третье лицо

До вынесения судебного акта недобросовестные должники используют такие способы затягивания судебного процесса, как привлечение в качестве третьего лица организации, расположенной за пределами РФ (для уведомления которой необходимо применять нормы Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), назначение экспертизы, ходатайство об истребовании документов, приостановление рассмотрения дела под иные процессы).

Доходит до того, что иногда недобросовестным ответчикам таким образом удается отложить предварительное судебное заседание. Однако такие случаи обосновать тяжело, и их наличие приходится связывать с невероятным стечением обстоятельств.

Такой интерес можно создать с помощью договора залога, лизинга, поручительства, простого товарищества и т. д. Если местом нахождения такого лица является иностранное государство, то его уведомление займет от трех до шести месяцев. Например,в деле № А66-10797/2014, в рамках которого рассматривался иск ОАО «Электромеханика» к французской компании HEMA SAS, исковое заявление было подано 1 августа 2014 г., а судебное слушание назначено на 27 апреля 2015 г., т. е. более чем через восемь месяцев. В деле № А60-41137/2011 по иску кипрской компании с ограниченной ответственностью SAMONACA HOLDINGS LIMITED к ООО «Красный сектор» судебное поручение об извещении третьего лица – иностранного гражданина было вынесено 23 декабря 2011 г., а заседание суда было назначено на 1 марта 2012 г., т. е. почти через три месяца.

Читайте так же:  Введение клиента в заблуждение статья

Положение истца в такой ситуации оказывается весьма щекотливым, т. к. его активные возражения против привлечения третьего лица могут сыграть с ним злую шутку – вынесение судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены или изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Экспертиза

Ходатайство о назначении экспертизы обосновать значительно тяжелее (ч. 4 ст. 83 АПК РФ). Суд не станет ее назначать, если факт, который должна установить или опровергнуть экспертиза, доказывается иными документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем необходимо отметить, что излюбленным приемом недобросовестных ответчиков, желающих затянуть разбирательство, является инициирование судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления документа (проставления подписи на нем). Производство такой экспертизы занимает много времени (шесть месяцев и более), а рассмотрение судебного спора на этот период приостанавливается (ст. 144 АПК РФ).


Недобросовестные ответчики также могут заявить ходатайство о фальсификации документа, в результате чего истец окажется перед дилеммой – изъять доказательство из материалов дела с целью ускорения процесса или согласиться на проведение экспертизы.

Встречный иск в предварительном судебном заседании

Если ответчик изначально планирует затягивать вступление судебного акта в законную силу, то он может подать встречный иск уже на стадии предварительного судебного заседания. При этом чем более невероятными будут основания встречного иска, тем более вероятен отказ в нем, а значит, можно будет обжаловать определение суда в апелляционном порядке.

В подобной ситуации суд передает в вышестоящую инстанцию все материалы дела, что влечет за собой паузу в его рассмотрении по существу продолжительностью два-три месяца.

Если ответчик подает встречный иск во время судебного заседания при рассмотрении спора по существу, то затягивание процесса также возможно, если на этом судебном заседании не будет вынесено окончательное решение по делу.

Апелляционное обжалование

Наиболее простым и действенным способом, которым пользуются все без исключения ответчики, является обжалование решения суда первой инстанции. Только одни делают это, чтобы добиться торжества правосудия, а другие – с целью затягивания судебного процесса.

Последних отличить просто – они направляют апелляционную жалобу в суд в последний день, предусмотренный для обжалования принятого судебного акта. При этом наиболее предприимчивые из них передают ее не в канцелярию суда, а на почту. В таком случае апелляционный суд рассмотрит дело не ранее чем через три месяца с момента изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме. Если же к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление жалобы лицам, участвующим в деле, а также если имеются иные основания, предусмотренные ст. 263 АПК РФ, то суд может оставить жалобу без движения, что отодвинет момент получения исполнительного листа еще на один месяц.

После вступления судебного акта в законную силу могут использоваться другие процессуальные способы затягивания его исполнения:

  • приостановление исполнения судебного акта (ст. 265.1, 283 АПК РФ);
  • отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ).

Однако современный подход судов к данным институтам не позволяет выделить их в качестве действительно работающих инструментов затягивания судебного процесса. Прибегая к ним, недобросовестные ответчики, как правило, остаются ни с чем.

Непроцессуальные

Затягивание исполнения судебного решения возможно и на стадии исполнительного производства, когда полученный исполнительный документ, как это бывает в большинстве случаев, передается взыскателем в службу судебных приставов. В данном случае ответчики также прибегают к различным средствам, чтобы избежать оплаты долга или добиться отложения ее срока.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя

Должник может ходатайствовать о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя до принятия судом решения по факту его обжалования. И такие определения нередко выносятся арбитражными судами.

Примером этому может служить Определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 по делу № А41-9642/13 об обеспечении иска, которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Указанное Определение удалось отменить только в апелляции, после чего исполнительное производство было возобновлено.

Также должник может обжаловать любой другой акт, вынесенный судебным приставом-исполнителем (постановления о наложении ареста на имущество должника, об аресте счетов и др.).

Открытие новых счетов в банке

На практике нередко встречаются ситуации, в которых должник намеренно не оплачивает долг и затрудняет его взыскание путем открытия новых банковских счетов и регулярного перевода денежных средств с одного из них на другой. Так бывает в случае, если взыскатель решил действовать в одиночку и получил сведения о наличии имеющихся у должника счетов самостоятельно – не прибегая к помощи судебного пристава-исполнителя. В подобных обстоятельствах банк накладывает арест только на счет, указанный в заявлении взыскателя, что позволяет должнику открывать новые счета и переводить на них имеющиеся денежные средства.

Таким образом, взыскателю, не уверенному в полноте имеющихся у него сведений, не следует отказываться от обращения к судебному приставу-исполнителю, который может наложить арест на все известные счета должника одновременно, в т. ч. на все денежные средства, имеющиеся у него в конкретном банке (без указания счета).

Вывод активов компании

Некоторые недобросовестные должники используют схему с привлечением третьего лица. Она предполагает, что до ареста банковских счетов должник заключает сделку (например, договор займа) с третьим лицом (как правило, с ним аффилированным), в рамках которой переводит все имеющиеся у него денежные средства «контрагенту» с целью ее исполнения.

Для должника такое положение дел крайне выгодно, т. к. недобросовестный должник может продолжать свою хозяйственную деятельность, используя «заложенное» имущество. В случае заключения договора займа оплату своих расходов он может осуществлять с помощью третьего лица, оформляя возврат денежных средств посредством дополнительных соглашений к основному договору с аффилированным лицом.

Если бороться с выводом денежных средств в подобных обстоятельствах несложно (путем обращения ареста на дебиторскую задолженность), то борьба за реализацию «заложенного» имущества является значительно более затратным процессом.

Смена местонахождения должника

Еще одним способом, позволяющим затянуть исполнение решения суда, служит изменение адреса должника. В этом случае судебный пристав-исполнитель (при условии изменения подведомственности и отсутствия на вверенной ему территории имущества должника, на которое возможно наложить арест) обязан передать исполнительное производство в подразделение ФССП России по месту нахождения должника (п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следует отметить, что зачастую исполнение судебного акта затягивается не только в связи с умышленными действиями должника, но и по причине бездействия самих судебных приставов-исполнителей. Основным поводом для обжалования подобного бездействия, как правило, является необоснованное несоблюдение судебными приставами-исполнителями процессуальных сроков, что вызвано их большой загруженностью и отсутствием должной мотивации. Представляется, что одной из эффективных мер, позволяющих избежать подобной ситуации, может стать введение системы исполнения с привлечением частных приставов. Положительные примеры их работы можно наблюдать в Казахстане (Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-4 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.lidings.com/eng/articles/id/82

Затягивание исполнения решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here